Confruntarea Basescu-Geoana-Antonescu sau despre frumusetea faptei de a nu face

Cum stim toti, miza mare a acestei confruntari a fost numele celui de-al doilea finalist, pe langa Basescu. Din aceasta perspectiva, Crin Antonescu avea de jucat o carte decisiva pentru a intra in turul al doilea. Din pacate pentru D-sa, desi a incercat cateva lovituri pe neasteptate, nu cred ca a reusit. Nu l-au ajutat nici timbrul vocii, nici contracandidatii, care si-au pazit pozitiile cu strasnicie, stand pe voturi ca dracul pe comoara.

Pe scurt, rezumatul ar fi, in opinia mea, acesta:
- Basescu a inceput prudent, cam prea prudent pentru a reusi sa puncteze la impresia artistica, apoi s-a aratat din ce in ce mai consistent si a terminat sigur pe el. In interventiile ulterioare si-a explicat pozitia strategica si a declarat ca abia in turul al doilea va fi "liber pe tot terenul".
- Antonescu a inceput spectaculos prin atacul la Geoana, a incercat sa-i scoata pe ceilalti din ritm de cate ori a putut, dar a sfarsit dezamagind prin lipsa de substanta.
- Geoana a parut indopat cu sfaturi si informatii, a fost constant, dar oarecum mediocru, pe durata confruntarii si a terminat dand, surprinzator si neprovocat, cu mucii in fasole.

Temele dezbaterii au fost convenite cu staff-urile si, ca atare, cunoscute de candidati. De aceea, cele mai relevante episoade au fost, pentru mine, cele in care s-au pus intrebari care nu erau cunoscute de participantii la dezbatere si care i-au pus in situatia de a improviza. Aici au fost pe cont propriu si tot aici s-a vazut diferenta de calibru.

Prima secventa a fost cea in care Robert Turcescu le-a cerut celor trei sa dea numele unui personaj public al zilelor noastre pe care-l considera un reper de moralitate. Intrebarea i-a luat, evident, prin surprindere si chiar i-a pus in dificultate pe candidati.

Traian Basescu a fost oarecum dezavantajat, fiind primul care a trebuit sa raspunda, dar s-a descurcat bine, indicand-o pe sotia sa. Doamna Basescu chiar are o imagine publica buna, este considerata o persoana decenta, discreta si care da dovada de eleganta in comportament. In plus, raspunsul lui Traian Basescu a trimis inspre valori precum familia, compatibile cu afilierea ideologica a presedintelui si in antiteza cu barfele care circula pe seama lui. Pe scurt, a fost un raspuns care le-a inchis gura criticilor. Calculul electoral din spatele raspunsului probabil ca a existat, dar s-a facut fulgerator si a fost subtil.

In schimb, in raspunsurile lui Mircea Geoana si Crin Antonescu calculul electoral a fost evident, cel mai mult la presedintele PSD, care l-a indicat pe patriarhul Romaniei, intr-un mod neconvingator si chiar, imi permit sa spun, populist. Nu stiu daca efectul electoral a fost, pana la urma, cel scontat.

Crin Antonescu a incercat sa fie original si a reusit, dar intr-un mod riscant. Probabil ca a cautat rapid ceva care sa fie pe placul tinerilor, care fac parte din electoratul sau tinta. Insa varianta aleasa a fost cel putin discutabila. A spune ca Tudor Chirila, cu viata lui ... tumultuoasa (ca sa nu spun mai mult), reprezinta un reper de moralitate este cam prea de tot.

Celalalt moment important a fost intrebarea-surpriza a moderatorului. Fiecare candidat a trebuit sa prezinte o fapta frumoasa pe care a facut-o.

Cazul ales de Basescu nu mi s-a parut extraordinar, dar a fost in regula, era in mod cert real si a avut toate elementele pentru a fi apreciat de romani: fost camarad mort, copil, botez, flori la mormant.

Crin Antonescu s-a descurcat binisor, raspunzand ca n-a parasit pe nimeni in viata publica sau privata.

In schimb, raspunsul lui Mircea Geoana a fost socant: "Nu am dat-o pe soacra-mea afara din casa". Auditoriul a izbucnit in hohote de ras, in timp ce pe fetele unora dintre pesedisti s-a citit pentru cateva momente stupoarea. Ce o fi vrut sa spuna Geoana, numai el stie. Poate ca a fost o incercare de a para anumite acuzatii care i s-au adus in trecut in legatura cu soacra sa, Margareta Costea, referitor la scandalul cumpararii unei case de la RAAPPS. Altii au mers mai adanc, cineva sustinand ca Geoana a vrut, de fapt, sa-l atace pe Antonescu, facand o aluzie la faptul ca acesta si-a dat fosta soacra afara din casa, dupa ce s-a recasatorit. Mi se pare de-a dreptul paranoica cea de-a doua varianta, dar, orice ar fi vrut sa spuna Mircea Geoana, ideea e ca am inteles inca o data de ce l-a definit Ion Iliescu asa cum a facut-o. Cum altfel sa-i spui unui om care isi da, din senin, un autogol? Desi pare o imposibilitate fizica, am constatat in seara asta ca este perfect posibil sa-ti dai singur un cap in gura. Nu mai bine spunea el ca a ajutat o batranica sa treaca strada?

Remarcabil in legatura cu acest episod este un alt lucru, pe care nu stiu daca l-a mai observat cineva. Si Geoana si Antonescu si-au definit faptele bune prin ceva ce nu au facut. O abordare interesanta... Abia acum am realizat ca si eu am facut multe fapte frumoase in viata: nu am omorat si nici nu am violat pe nimeni!