Circula vorba ca Mircea Geoana va face vineri, in vizita de la Iasi, anuntul oficial al candidaturii sale (desi neoficial stie toata lumea).
Tot de la Iasi au pornit si alte anunturi importante pentru echilibrul de forte la alegerile prezidentiale: sustinerea lui Simirad pentru Basescu si posibila sustinere a lui Oprescu de catre Ion Solcanu, semnale ca nume grele dintre actualii/fostii pesedisti nu il doresc pe Geoana presedinte.
Pe de alta parte, Cozmanca tocmai a fost exclus din organizatia PSD Suceava, unde era membru, dupa ce se autosuspendase pe motive asemanatoare si aducand acuzatii grave liniei actuale si conducerii PSD.
Sa fie toate acestea semnul (sau dovada) ca Mircea Geoana are probleme mari cu voturile din Moldova?
miercuri, 23 septembrie 2009
vineri, 18 septembrie 2009
In memoriam Vali Sterian
Vali Sterian: 21 septembrie 1952 - 18 septembrie 2000
48 de ani si doua cantece superbe, care pentru o generatie intreaga au insemnat mult mai mult...
Nopti
Ruga (versuri: Corneliu Coposu)
48 de ani si doua cantece superbe, care pentru o generatie intreaga au insemnat mult mai mult...
Nopti
Ruga (versuri: Corneliu Coposu)
luni, 14 septembrie 2009
Cine n-are strategi sa si-i cumpere, cine are, sa-i omoare!
Daca am vrea sa analizam pe criterii morale ceea ce se intampla in politica ieseana, am ramane rapid, dupa un oftat plin de obida, fara obiectul muncii, fiindca nu prea exista personaje 100% si pe termen lung pozitive. Nici noi, cei care ne mai bagam uneori in seama comentand de pe margine, nu suntem ingeri, asa ca nu trebuie sa pretindem altora puritate morala absoluta.
De aceea, poate ca e mai bine sa ne limitam la a opina asupra a doua aspecte: 1) cine a incalcat regulile jocului, asa murdar cum e considerat el de publicul larg si 2) cine a avut o strategie mai buna sau, invers, cine a gresit strategic. Ma voi referi in cele ce urmeaza la cel de-al doilea punct.
Cred ca lucrul care s-a intamplat astazi, adica «mazilirea» vicepresedintelui CJ Constantin Serban si nu a lui Constantin Adascalitei, asa cum sperau dl. Simirad si PDL Iasi, poate fi explicat, in linii mari, prin cateva erori strategice ale PDL.
PDL Iasi a incercat sa creeze un efect al bulgarelui de zapada, anuntand simultan trecerea Cristinei Dobre de la PNL la PDL, ruperea protocolului cu PSD Iasi si cooptarea lui Constantin Simirad in staff-ul de campanie al lui Traian Basescu pe regiunea Moldova. Dintre toate acestea, momentul ales pentru anuntul cu «importul» Cristinei Dobre a fost, in opinia mea, o greseala (din punct de vedere al propriului lor interes).
PNL-ul fusese deja zgandarit rau de tot cu lista primarilor sustinatori ai lui Basescu, anuntul acela fiind, de asemenea, putin pripit. Se stia ca Simirad se ocupa in acea perioada de convocarea unei sedinte extraordinare a CJ, cu scopul de a-l demite pe Adascalitei si de a-i oferi locul de vicepresedinte liberalului Chirila. PDL ar fi trebuit sa se abtina in tot acest timp de la actiuni inamicale fata de PNL si sa-l lase pe Simirad sa incerce sa obtina sprijinul PNL pentru a-i da lui Nichita lovitura cauzatoare de moarte. Asa, umilinta pe care a simtit-o, fara indoiala, Relu Fenechiu, cand a aflat telefonic de la presa ca i se destructureaza filiala, a condus natural la alierea acestuia cu Nichita pentru a lovi sarpele boa pedelist, aflat in plin proces de inghitire a unei prazi voluminoase.
De aceea, nici nu cred ca dl. Nichita a avut nevoie de mari calitati de politician ca sa-l convinga pe dl. Fenechiu, daca nu cumva ideea i-o fi apartinut chiar acestuia din urma, mai indemanos in ale sforariilor. Motivul “crimei” exista deja, iar oportunitatea le-a fost oferita chiar de dl. Simirad, prin convocarea sedintei extraordinare taman in momentul in care liderii PNL vedeau rosu in fata ochilor cand se gandeau la PDL.
Este foarte plauzibila ipoteza ca liberalii, cu dl. Chirila uns vicepresedinte chiar de Simirad cu ajutorul voturilor PDL, n-ar mai fi luat ei insisi, mai tarziu, initiativa de a convoca o sedinta extraordinara doar pentru a-l repune pe Adascalitei vicepresedinte in locul lui Serban. De aceea spun ca, strategic vorbind, era probabil in avantajul PDL Iasi daca mai astepta putin cu anuntul trecerii d-nei Dobre la PDL si cu publicarea listei de primari din alte partide care il sustin pe Traian Basescu. Ambele evenimente ar fi putut fi amanate si tinute secrete pana prin octombrie, dar probabil ca PDL Iasi a avut vanitatea de a fi prima filiala din tara care reuseste sa penetreze decisiv linia frontului. Sau poate n-a fost asta, ci au vrut sa raporteze rapid la centru indeplinirea cincinalului in patru ani si jumatate sau, pur si simplu, liderii locali ai acestui partid s-au lasat purtati de entuziasm.
Cei care au urmarit emisiunea mea de vineri cu dl. Adascalitei au remarcat probabil ca el a afirmat raspicat la un moment dat ca va ramane in functie si ca Simirad va avea o surpriza. De aceea cred ca este foarte posibil ca ideea de a accepta o strategie comuna cu PSD sa-i fi incoltit lui Relu Fenechiu chiar in seara de joi, dupa conferinta de presa a PDL, sau in dimineata zilei de vineri. Se explica asa si retinerea lui Relu Fenechiu de a interveni macar telefonic pentru a comenta evenimentele. Probabil ca joi si vineri nu se simtea deloc confortabil sa apara in public, cata vreme suferise o infrangere usturatoare, fusese surprins de dezertarea comilitonilor ca un general ageamiu adormit la popota si nici nu putea sa dezvaluie razbunarea pe care o pregateste. In aceste ipoteze, venirea lui Crin Antonescu la Iasi nu a insemnat, poate, decat baterea in cuie a strategiei, cu acceptul conducerii centrale.
A doua eroare a liderilor PDL a fost cea clasica, constand in faptul ca n-au tinut cont de teren, si-au subestimat adversarii si, plini de entuziasm pentru succesele obtinute, au supraestimat capacitatea aliatului propriu (Simirad) in a tine sub control situatia. O fi avut dl. Simirad relatii bune cu liberalii, dar trebuia totusi sa se tina cont de legea impotriva migratiei alesilor locali, care a oferit terenul propice pentru a invinge eventualele tradari individuale ale consilierilor. La consilieri nu e ca la primari sau presedintii CJ, care isi pierd functia doar daca pleaca din proprie initiativa. Dupa cum se stie, consilierii isi pierd functia si daca sunt dati afara de propriul partid. Disciplina de partid e astfel asigurata, asa ca liderii au un mijloc de «convingere» foarte eficace. Se cunosc deja numeroase metode de a depasi bariera confidentialitatii votului, care ar trebui sa fie secret. In cel mai rau caz, un lider poate scapa 1-2 voturi printre degete daca nu e vigilent sau daca pretul direct e atat de mare incat un consilier isi asuma riscul de a fi prins ca a votat altfel decat s-a hotarat la partid, dar e greu de crezut ca le-ar putea pierde pe toate.
Ma opresc aici, dar nu inainte de a pune si intrebarea legitima: oare se va repeta scenariul si in CL? E posibil ca de aceasta data sa se pripeasca Gheorghe Nichita, care, dupa cate a incasat in ultimele zile, cred ca e cam doritor de sange. Numai ca lui Relu Fenechiu s-ar putea sa-i placa mult mai mult ideea unui primar fara majoritate in CL, dupa cum i-a placut un presedinte CJ fara majoritate.
De aceea, poate ca e mai bine sa ne limitam la a opina asupra a doua aspecte: 1) cine a incalcat regulile jocului, asa murdar cum e considerat el de publicul larg si 2) cine a avut o strategie mai buna sau, invers, cine a gresit strategic. Ma voi referi in cele ce urmeaza la cel de-al doilea punct.
Cred ca lucrul care s-a intamplat astazi, adica «mazilirea» vicepresedintelui CJ Constantin Serban si nu a lui Constantin Adascalitei, asa cum sperau dl. Simirad si PDL Iasi, poate fi explicat, in linii mari, prin cateva erori strategice ale PDL.
PDL Iasi a incercat sa creeze un efect al bulgarelui de zapada, anuntand simultan trecerea Cristinei Dobre de la PNL la PDL, ruperea protocolului cu PSD Iasi si cooptarea lui Constantin Simirad in staff-ul de campanie al lui Traian Basescu pe regiunea Moldova. Dintre toate acestea, momentul ales pentru anuntul cu «importul» Cristinei Dobre a fost, in opinia mea, o greseala (din punct de vedere al propriului lor interes).
PNL-ul fusese deja zgandarit rau de tot cu lista primarilor sustinatori ai lui Basescu, anuntul acela fiind, de asemenea, putin pripit. Se stia ca Simirad se ocupa in acea perioada de convocarea unei sedinte extraordinare a CJ, cu scopul de a-l demite pe Adascalitei si de a-i oferi locul de vicepresedinte liberalului Chirila. PDL ar fi trebuit sa se abtina in tot acest timp de la actiuni inamicale fata de PNL si sa-l lase pe Simirad sa incerce sa obtina sprijinul PNL pentru a-i da lui Nichita lovitura cauzatoare de moarte. Asa, umilinta pe care a simtit-o, fara indoiala, Relu Fenechiu, cand a aflat telefonic de la presa ca i se destructureaza filiala, a condus natural la alierea acestuia cu Nichita pentru a lovi sarpele boa pedelist, aflat in plin proces de inghitire a unei prazi voluminoase.
De aceea, nici nu cred ca dl. Nichita a avut nevoie de mari calitati de politician ca sa-l convinga pe dl. Fenechiu, daca nu cumva ideea i-o fi apartinut chiar acestuia din urma, mai indemanos in ale sforariilor. Motivul “crimei” exista deja, iar oportunitatea le-a fost oferita chiar de dl. Simirad, prin convocarea sedintei extraordinare taman in momentul in care liderii PNL vedeau rosu in fata ochilor cand se gandeau la PDL.
Este foarte plauzibila ipoteza ca liberalii, cu dl. Chirila uns vicepresedinte chiar de Simirad cu ajutorul voturilor PDL, n-ar mai fi luat ei insisi, mai tarziu, initiativa de a convoca o sedinta extraordinara doar pentru a-l repune pe Adascalitei vicepresedinte in locul lui Serban. De aceea spun ca, strategic vorbind, era probabil in avantajul PDL Iasi daca mai astepta putin cu anuntul trecerii d-nei Dobre la PDL si cu publicarea listei de primari din alte partide care il sustin pe Traian Basescu. Ambele evenimente ar fi putut fi amanate si tinute secrete pana prin octombrie, dar probabil ca PDL Iasi a avut vanitatea de a fi prima filiala din tara care reuseste sa penetreze decisiv linia frontului. Sau poate n-a fost asta, ci au vrut sa raporteze rapid la centru indeplinirea cincinalului in patru ani si jumatate sau, pur si simplu, liderii locali ai acestui partid s-au lasat purtati de entuziasm.
Cei care au urmarit emisiunea mea de vineri cu dl. Adascalitei au remarcat probabil ca el a afirmat raspicat la un moment dat ca va ramane in functie si ca Simirad va avea o surpriza. De aceea cred ca este foarte posibil ca ideea de a accepta o strategie comuna cu PSD sa-i fi incoltit lui Relu Fenechiu chiar in seara de joi, dupa conferinta de presa a PDL, sau in dimineata zilei de vineri. Se explica asa si retinerea lui Relu Fenechiu de a interveni macar telefonic pentru a comenta evenimentele. Probabil ca joi si vineri nu se simtea deloc confortabil sa apara in public, cata vreme suferise o infrangere usturatoare, fusese surprins de dezertarea comilitonilor ca un general ageamiu adormit la popota si nici nu putea sa dezvaluie razbunarea pe care o pregateste. In aceste ipoteze, venirea lui Crin Antonescu la Iasi nu a insemnat, poate, decat baterea in cuie a strategiei, cu acceptul conducerii centrale.
A doua eroare a liderilor PDL a fost cea clasica, constand in faptul ca n-au tinut cont de teren, si-au subestimat adversarii si, plini de entuziasm pentru succesele obtinute, au supraestimat capacitatea aliatului propriu (Simirad) in a tine sub control situatia. O fi avut dl. Simirad relatii bune cu liberalii, dar trebuia totusi sa se tina cont de legea impotriva migratiei alesilor locali, care a oferit terenul propice pentru a invinge eventualele tradari individuale ale consilierilor. La consilieri nu e ca la primari sau presedintii CJ, care isi pierd functia doar daca pleaca din proprie initiativa. Dupa cum se stie, consilierii isi pierd functia si daca sunt dati afara de propriul partid. Disciplina de partid e astfel asigurata, asa ca liderii au un mijloc de «convingere» foarte eficace. Se cunosc deja numeroase metode de a depasi bariera confidentialitatii votului, care ar trebui sa fie secret. In cel mai rau caz, un lider poate scapa 1-2 voturi printre degete daca nu e vigilent sau daca pretul direct e atat de mare incat un consilier isi asuma riscul de a fi prins ca a votat altfel decat s-a hotarat la partid, dar e greu de crezut ca le-ar putea pierde pe toate.
Ma opresc aici, dar nu inainte de a pune si intrebarea legitima: oare se va repeta scenariul si in CL? E posibil ca de aceasta data sa se pripeasca Gheorghe Nichita, care, dupa cate a incasat in ultimele zile, cred ca e cam doritor de sange. Numai ca lui Relu Fenechiu s-ar putea sa-i placa mult mai mult ideea unui primar fara majoritate in CL, dupa cum i-a placut un presedinte CJ fara majoritate.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
